El Comercio: ¿nuevo rediseño?

Siempre atento a las nuevas tendencias, el portal del diario El Comercio se ha caracterizado por marcar la diferencia y crear un hito en materia de ciberperiodismo en el Perú. Al menos, así lo sustentaba la apuesta de rediseño lanzada en marzo pasado, cuando los lectores del diario digital pudieron ser testigos de una nueva página, completamente renovada en cuanto a servicios y bastante atrevida en cuanto a propuesta gráfica.

Si he de ser sincera, en la versión de marzo me llamó la atención el uso de colores bastante fuertes y me fastidiaba la lentitud en la carga de notas. También me parecía excesivo el uso del formato gráfico y el espacio utilizado para promocionar la apuesta por los blogs.

Aunque muchos criticaron los servicios por ver una gran similitud con el portal El Clarin (se notaba la mano de Culell), siempre he creido que las buenas ideas merecen ser imitadas y por qué no, también superadas. No cabe duda, que todos los cambios necesitan y merecen un periódo de prueba.

Lamentablemente cuando estábamos acostumbrándonos a la nueva propuesta del diario (ya nos era fácil ubicar la información, la carga de notas no tardaba más de lo debido y los colores ya se nos hacían familiares) El Comercio.com nos impone un nuevo rediseño, según mencionan "mejorado".

El viernes 12 de octubre apareció la nueva versión del portal lanzado en marzo. Desde la parte funcional, parece mejorar el tiempo de respuesta para cargar las notas, sigue conservando la estructura de notas jerarquizadas y notas cronológicas, la apuesta por los blogs , el uso de audio, video y el acceso a la edición impresa.

Entre los cambios figuran la adición de más botones para ubicar las notas por sección, la inclusión de cuadros del mercado bursátil y la dedicación de un buen espacio del segmento para promocionar la edición impresa.

A primera vista, en el rediseño hay más opciones pero menos organizadas y por supuesto, aún quedan muchas cosas por mejorar. Sobre todo si en los primeros días muchas notas no cargan o linkean correctamente.

Las tres notas jerárquicas que marcan la pauta del diario casi ni se diferencian. La nota principal debería ser fácilmente identificada y no confundirse (quizás por el puntaje de la letra) con las demás. Si bien se han agregado más opciones, para identificar las secciones, en la franja minuto a minuto no se ha resaltado las opciones de ayuda al lector como "ultimas noticias" y "las más leídas", mezclándose ambos items con las demás secciones y sin resaltar el valor agregado.

Funcionalidades de tanta importancia como la "radio web", "reporte del tránsito", "podcast" y "canales rss" pasan desapercibidas debido a un diseño gráfico bastante incompleto.

Considero también que el espacio otorgado para promocionar la edición impresa es excesivo. Los lectores digitales buscan la información de último momento. Ese "plus" en cuanto a los complementos multimedia que la plataforma de internet permite incluir y no los acostumbrados refritos. Si bien es cierto, se debe promocionar el producto impreso, creo que la opción de incluir una pestaña o tab (considerada como enlace actualmente) sería mucho más favorable.

Por cierto, ¿dónde quedaron los recursos de tabs, ajax y opciones para compartir desde portada?

Una máxima desilusión me la da el planteamiento gráfico de esta nueva versión. No existe una línea gráfica definida. Se utilizan aleatoriamente colores no institucionales. Si bien se incluye el uso del mostaza, se agrega fucsia, plomo, azul, turqueza y en el límite se usa amarillo fosforecente para resaltar secciones en overs.

Para crear un diseño no es necesario sobrecargar, en eso estamos todos de acuerdo. Pero el uso del blanco como elemento primordial debe estar acompañado de una línea estética definida. De una gráfica que permita a los lectores identificar rápidamente la marca y ubicar los elementos funcionales en el diseño, al mismo tiempo que le otorga al emisor las opciones necesarias para resaltar y destacar contenidos específicos.

El líneas generales el nuevo plantiamiento gráfico merece ser estudiado nuevamente. No es favorable que arriesgando por una propuesta atrevida como la de marzo, se vuelva a un diseño estético más cercano al portal antiguo (2005 y 2006) y que no ofrece al visitante un entorno más cercano a portales modernos. Ojalá pronto hablemos de una nueva versión .